|
| |
 |
 |
|
Si tu intención es dejar constancia de tu
opinión sobre algún tema de actualidad o realizar
alguna denuncia. Insertar mensaje en "Cartas
al Director".
Este apartado no está destinado al debate de opiniones.
Para ello, disponemos de nuestro "Foro".
Si te gusta Vistazoalaprensa, si quieres dejar constancia de tu
visita, o para cualquier cuestión referida a la publicación
en sí, deja tu mensaje en nuestro "Libro
de Visitas". |
|
| Alianza Nacional
E-Mail
|
Fecha:15/07/2010 23:54:45 |
| |
Tolerancia. ¿Qué esconde esta palabra aparentemente inocua y positiva? Pues algo muy negativo: la mayor operación de ingeniería social que haya visto Occidente, disfrazada de manera cínica tras palabras biensonantes.
La “tolerancia” oficial esconde una estrategia para extirpar todos nuestros valores y referencias, para tratar de convertirnos en individuos neutralizados que se rinden por anticipado a las imposiciones de las castas dirigentes y de los diferentes grupos de presión minoritarios que hoy en día controlan el poder político. Las herramientas de disgregación son avasalladoras: inmigración masiva y hostil hacia Occidente, adoctrinamiento escolar, disolución nacional, manipulación de la Historia, ataque a la familia, ataque a la raza, promoción de la mediocridad, aborto, desviaciones sexuales, manipulación de la justicia, etc.
La palabra “tolerancia” oculta un ataque coordinado y frontal hacia nuestra forma de vida y hacia todo lo que nos une como pueblo. El nuevo modelo es una sociedad multirracial y multicultural, sin referentes comunes, con culturas inmiscibles que distan siglos entre sí pero que ocupan el mismo espacio vital. En estas circunstancias, todos los vínculos que forman una familia nacional están rotos, nadie se reconoce en nadie. El control social está asegurado. También el conflicto. Es la vieja regla: divide y vencerás.
Este plan de ingeniería social se complementa necesariamente con la aniquilación de los disidentes, que no somos otros que los que nos declaramos patriotas y herederos de una tradición. En los países comunistas era práctica habitual enviar a hospitales psiquiátricos a los disidentes más molestos, y al Gulag a los demás. Aquí todavía no han llegado a esto; los métodos en uso son la persecución policial y judicial y el linchamiento social. Existen profesionales de esto, los nuevos chequistas, terroristas que no han cambiado de profesión sino de métodos y de patrocinadores. Sólo apuntarles que no vamos a pedir perdón por ser como somos, ni tampoco vamos a cambiar.
Los amos del mundo quieren una sociedad de consumidores, seres grises que deambulan por los pasillos de un centro comercial sin levantar la mirada del suelo y sin más patria que el dinero y los caprichos. Nada de intereses comunes. Nada de proyectos vitales. Nada de familias. Nada de ideales. Nada de rebeldía. Así que cuando escuches la palabra “tolerancia”, piensa que es sinónimo de asesinato, o mejor dicho, de suicidio consentido por una masa acomodada e indolente.
Redacción Alianza Nacional de Málaga
Visite: www.sectorcatolico.com
|
|
| Arcano
E-Mail
|
Fecha:14/07/2010 13:39:03 |
| |
Estimados Señores,
Adjuntamos las direcciónes en Youtube de la mejor versión del Himno Español realizada hasta el momento. Favor difundirlo cuanto antes, a fin de apoyar a la selección y poder ponerlo en consideración del pueblo Español.
Este es el mejor momento en la historia de España, para poder encarar el proyecto y hacerlo una realidad.
Sé parte de el ......
http://www.youtube.com/watch?v=1SBCQ7PnlWw
http://www.youtube.com/watch?v=GVIZF_H74-w
http://www.youtube.com/watch?v=ivh4z1K0cQQ
No me crean por favor ..... VÉANLO !!!!!!
Atentamente,
ARCANO
|
|
| amparo tos boix
E-Mail
|
Fecha:13/07/2010 22:06:04 |
| |
INIESTA, DANI JARQUE Y ZAPATERO
Lo que queda para la historia es que el futbolista Andrés Iniesta marcó el gol que dio la copa del mundo a España en 2010. Pero por encima de eso, de las paradas de Iker, y de los goles y de la aportación de toda la selección, está el gesto de Iniesta como persona al dedicar el gol a un amigo y rival –Dani Jarque- fallecido de forma casi fulminante. Y ese gesto no fue una ocurrencia repentina sino con “premeditación”, como lo demuestra la dedicatoria de su camiseta bajo la del uniforme. Como ha dicho Zapatero "No hay mejor referente para nuestra juventud por su calidad personal y su talento".
Toda cara tiene un revés, y en este caso es el del mismo Presidente del Gobierno -no precisamente un referente para nuestra juventud por su calidad personal y su talento- que convirtiendo un delito en derecho –aborto libre en la práctica- premeditadamente, ha derribado la presa que debía minimizar la anterior ley abortista, que provocará la deriva de una generación hacia derroteros de vida fácil sin compromisos, aunque después –las mujeres- pagarán con creces. Cientos de miles -¿millones?- de seres humanos llamados a la vida, no por azar sino elegidos entre muchos, serán masacrados con el consentimiento consciente –o no- de sus madres y no verán su cara, ni nadie les dedicará un gol siquiera sea en un partido amistoso.
Amparo Tos Boix, Valencia.
|
|
| FRANCISCO GONZALEZ
E-Mail
|
Fecha:13/07/2010 14:29:45 |
| |
CAMPEONES E INSULTADOS
Como cualquier español agradecido, quiero expresar mi mayor felicitación a nuestro equipo nacional por su triunfo en el campeonato mundial de futbol celebrado en Sudáfrica de forma excepcionalmente meritoria.
Chicos que pese a su juventud han sabido expresar a la perfección el sentido más profundo de la unión y el agradecimiento a los colores de la roja que representa España.
Para ellos no han existido los colores de sus clubs, ni los colores de su región, ni nacionalismos inoportunos, solo el rojo de la selección española. Han sabido agradecer y sentir su gran oportunidad de llegar lo más lejos en su deporte como anteriormente llegaron otros con el Baloncesto, tenis, ciclismo y otros muchos deportes de los que hemos disfrutado con una meritoria medalla de oro ó campeones absolutos de la modalidad.
Chicos muy jóvenes que por desgracia han sido carnaza de políticos nacionalistas que sin haber hecho meritos para nada, se quiere apuntar al carro del oportunismo barato e insultante que representa ésta clase de mediocres incapaces de ponerse de acuerdo para sacar un país adelante.
Este no es el momento de los políticos, de los nacionalismos de los oportunista, éste momento les ha tocado vivirlo a éstos chicos jóvenes jugadores de futbol en sus distintos club que de momento pertenecen a la liga española y que quizás mañana pertenezcan a sus propias regiones declaradas tristemente naciones.
Castilla, Andalucía, Madrid, La Rioja, Cataluña, Canarias y otras muchas que han aportado a jugadores a la selección absoluta de España, han sido capaces por primera vez y sin odios de simbolizar nuestra alegría y unión a través de la Bandera de España sin el temor de ser insultados ó tachados de fachas. Solo algunos políticos oportunistas que no han demostrado jamás nada y que gracias a la democracia duraran poco, han demostrado tener poco sentido de la vergüenza y del sentimiento que hasta hoy todos los españoles hemos tenido por ellos e incluso hemos sacrificado la vida de nuestros hijos por sus libertades.
Una España rica en la historia y costumbres de tantas regiones, es la que nos da categoría y fortaleza antes otros países divididos.
|
|
| Criollo
|
Fecha:11/07/2010 4:12:24 |
| |
VAMOS SELECCIONADO ESPAÑOL
Vamos españoles, hoy es la final, hoy es hora de demostrar quienes son los campeones del fútbol mundial en este año 2010.
Suerte al seleccionado de España y que los Dioses sean propicios para el equipo que demostró que puede.
¡A ganar!.
|
|
| Pedro M. Reyes
E-Mail
|
Fecha:08/07/2010 21:04:54 |
| |
¿"MATRIMONIOS" ENTRE PERSONAS DEL MISMO SEXO"?
Desde hace unos años en varios países se ha introducido el debate sobre la aprobación de las uniones homosexuales o lo que se ha venido a llamar el “matrimonio” homosexual, entendido como la posibilidad de que dos hombres o dos mujeres contraigan “matrimonio”.
En este debate los partidarios del “matrimonio” homosexual han usado innumerables veces ciertos argumentos que se repiten como eslóganes, pero la postura de los que se oponen al “matrimonio” homosexual no llega tan fácilmente a la opinión pública. Ofrecemos aquí algunos de estos eslóganes con su contestación.
La prohibición del “matrimonio” gay atenta contra la igualdad de los homosexuales
En realidad, no existe ninguna discriminación. Las personas con tendencia homosexual pueden contraer “matrimonio” igual que cualquier otra persona. Por “matrimonio” se entiende el consorcio de toda la vida entre varón y mujer, ordenado por su misma índole natural al bien de los cónyuges y a la generación y educación de la prole. Nunca se ha negado a los homosexuales su derecho a contraer matrimonio tal como se acaba de definir.
Lo que los homosexuales pretenden no es que se les reconozca el derecho a contraer matrimonio, sino cambiar la definición del mismo para acoger a la unión entre dos varones o dos mujeres. La discusión sobre este asunto, pues, se centra en cuál es el concepto de matrimonio que se ha de aceptar en el ordenamiento jurídico.
Y en el concepto de matrimonio es fundamental incluir la capacidad procreadora, y por lo tanto la complementariedad de los sexos, pues es la única posibilidad de que dos personas tengan hijos. Más información se podrá encontrar en el artículo “El contrato matrimonial y las uniones homosexuales”.
Pero si dos hombres o dos mujeres se quieren, ¿por qué no se pueden casar?
Desde una perspectiva estrictamente jurídica, cuando el derecho regula una relación lo que hace es regular las relaciones de justicia que surgen en ella. Al derecho no le interesa el reconocimiento del amor, puesto que para que dos personas se quieran no hace falta ninguna declaración, sino las relaciones de justicia que surgen de las relaciones humanas.
Una argumentación semejante (reconocer el “matrimonio” de los homosexuales “porque se quieren”) parece que coloca al matrimonio como una especie de premio a los que se aman.
En este caso –y sin entrar en valoraciones morales, puesto que nos hemos colocado en una perspectiva jurídica– habría que preguntarse por qué sólo se reconoce como matrimonio con todos sus beneficios a la relación homosexual y no a otras formas de convivencia, como la de los hermanos (los cuales indudablemente se quieren) o la de los estudiantes o los trabajadores que comparten el mismo departamento (los cuales se quieren como amigos).
Lo único que distingue estas relaciones con la de los homosexuales es que a ellos le une una relación sexual. No se entiende que se establezcan privilegios para el amor en que hay una relación sexual, habiendo otras formas de amor en las que no interviene el sexo.
La argumentación de que los homosexuales “se quieren” pretende establecer un privilegio injustificado, y por ello esconde una verdadera discriminación a otros colectivos que viven juntos y se quieren.
A nadie le hace daño que se reconozca el “matrimonio” de los homosexuales u otros modelos de familia
Eso no es cierto. A todos nos debe interesar que el matrimonio quede reservado para las familias compuestas de padre y madre y los hijos que vengan. Aprobar otras formas de matrimonio es falsificar su esencia. Ocurre algo similar con la moneda: a todos nos perjudica que se distribuya moneda falsa, aun cuando nosotros sólo poseamos moneda auténtica.
El “matrimonio” entre parejas homosexuales perjudica sobre todo a las parejas que quieren contraer verdadero matrimonio, los cuales sí son discriminados, pues contribuyen al bien común de la sociedad sin que ésta les ayude a través de beneficios sociales u otras ventajas.
Estamos en el siglo XXI y los modelos de familia evolucionan como han evolucionado tantas otras cosas
Es cierto que han evolucionado muchas cosas, pero no ha evolucionado la naturaleza humana. Dado que el concepto del matrimonio deriva de esta naturaleza (la complementariedad entre hombre y mujer, indispensable para la procreación) y ésta es inalterable, no hay motivos para concluir que deba cambiarse la definición de matrimonio.
Sin embargo, las parejas de homosexuales pueden formar una familia a través de la adopción de niños
Dejando de lado los posibles efectos perjudiciales para los niños adoptados por parejas homosexuales, lo que aquí no abordamos, la adopción de niños es una ficción jurídica, pues éstos no se convierten en verdaderos hijos.
Es meritorio adoptar niños, y quienes lo hacen demuestran una gran generosidad al hacerse padres adoptivos de niños sin familia, pero eso no quita la realidad de que no son sus padres auténticos.
Además, no es razonable alterar la definición del matrimonio, con perjuicio para los matrimonios existentes, con base en argumentos basados en ficciones jurídicas y no realidades.
La mayoría de la población quiere que se legalice el “matrimonio” entre homosexuales, y la Iglesia no puede oponerse a la voluntad de la mayoría
En el momento presente quien pretenda hablar con rigor no puede sostener esta afirmación. En los países en que está autorizado el “matrimonio” homosexual nunca se ha sometido a referendo la ley que lo aprueba.
En todos los casos los opositores han pedido insistentemente que sea consultada la población mediante referendo, pero los grupos homosexuales son los que se niegan. La única excepción se dio en California en 2008, y como resultado del referendo fue abolida la ley que autorizaba el “matrimonio” homosexual.
Hasta el momento, y con los datos actuales, se puede decir que son los grupos homosexuales los que no quieren que se conozca el estado de la opinión pública sobre este particular.
En cualquier caso, la argumentación que se hace aquí no se basa en hechos contingentes sino en la naturaleza humana, la cual no puede estar sometida a votación. Sería monstruoso, por ejemplo, un referendo en el que intentáramos privar de su dignidad humana a un colectivo: hay cuestiones que no se someten a esto porque no dependen de la opinión pública. Una argumentación correcta sobre el “matrimonio” homosexual no se basa en la opinión pública, sino en la naturaleza del hombre.
A algunos esta conclusión les puede parecer antidemocrática, pero es la misma respuesta que dan los grupos homosexuales para negarse a convocar referendos: se niegan porque el derecho a la igualdad no puede ser sometido así.
El “matrimonio” homosexual es un derecho humano que no se les puede negar a quienes quieran casarse
En ninguna declaración de derechos humanos está reconocido el derecho de dos hombre o de dos mujeres a contraer matrimonio. Es cierto que muchas veces se afirma que los homosexuales tienen este derecho fundamental, pero lo que cualquiera puede comprobar es que no está reconocido en ninguna declaración de derechos humanos.
La argumentación que hacen los grupos homosexuales se basa en el derecho a la igualdad. Pensamos que no es necesario contestar aquí a esta argumentación, porque en uno de los puntos de este documento se ha respondido esta cuestión.
La Iglesia quiere imponer su moral al prohibir el “matrimonio” homosexual
La Iglesia no pretende imponer su moral, y de hecho los autores católicos ofrecen una argumentación basada en razones naturales. Cualquier lector puede comprobar que hasta este momento en este artículo no se ha citado ninguna vez la Biblia, ni el Catecismo de la Iglesia ni ningún otro documento eclesiástico, sino sólo argumentos de razón natural.
Es cierto que existen argumentos religiosos para afirmar que el matrimonio es la unión entre varón y mujer, pero no son los únicos argumentos. Es más, lo que sí es una verdadera discriminación es rechazar la argumentación de una persona sólo por su pertenencia a una confesión religiosa, sin escuchar siquiera los argumentos de razón que aporta.
La Iglesia se ha inventado que la homosexualidad esté prohibida en la Biblia
No es cierto. San Pablo condena explícitamente de los actos homosexuales: “¿O no sabéis que los injustos no heredarán el Reino de Dios? No os forjéis ilusiones. Ni fornicadores, ni idólatras, ni adúlteros, ni afeminados, ni sodomitas, ni ladrones heredarán el Reino de Dios” (1 Co 6, 10). En el lenguaje de la época por actos sodomitas se entendía actos homosexuales.
|
|
| miguel rivilla san martin
E-Mail
|
Fecha:08/07/2010 18:55:28 |
| |
A LA FINAL DEL MUNDIAL DE FUTBOL.
Ochenta largos años ha tardado “La roja” en llegar a la final del Mundial de fútbol. Ha merecido la pena. Toda España ha vibrado, gritado, llorado, saltado y quedado afónica al vencer a Alemania. Los 23 de la fama han hecho Historia y pasarán a los anales del futbol, por el “puyolazo” decisivo. Desde el primer español-S.M.la Reina, el Príncipe y la Casa Real- hasta el último chaval de un pueblecito perdido de la sierra, todos se han identificado con los sentimientos de los 23 “artistas” y su director Del Bosque. Con esta victoria se ha desbordado la euforia y locura colectivas del pueblo español. Ningún superviviente del pasado podrá gloriarse de haber visto algo semejante en sus largos años de vida. El evento ha logrado aglutinar en la unidad a más de 45 millones de habitantes, sin ningún complejo ni disensión por la bandera, la camiseta y el orgullo de ser español. Lo que ni las guerras, la política, la condición social, ni la religión lograron en el pasado, lo ha logrado el fútbol. Ad majorem Dei gloriam.
Y lo más maravilloso de todo es que, lo más grande está aún por llegar.¿Quién puede prever lo que pasará si el domingo 11, si “La roja” deja en la cuneta a Holanda?. Para un profeta o escritor futuro, será “la ocasión más grande que jamás vieron los siglos”.
Bien merecen los héroes de la gesta, el homenaje y reconocimiento de todos los españoles, por habernos devuelto la alegría e ilusión de ser español.
MIGUEL RIVILLA SAN MARTIN. Alcorcón. DNI 7576933C
|
|
| MIGUEL RIVILLA SAN MARTIN
E-Mail
|
Fecha:08/07/2010 2:32:36 |
| |
REARME MORAL YA.
El editorial de La Razón (7/ 7) “Sin valores no hay futuro”, ha sido un fuerte revulsivo para todos los lectores, grupos e instituciones, que lo hayan leído y meditado, al percibir con meridiana claridad, el futuro próximo que nos aguarda como nación, no tanto en el aspecto económico, sino también moral, religioso y familiar. Los datos del estudio “Valores sociales y drogas 2010”, no sólo son preocupantes, sino alarmantes.”Un 60,2 por ciento de españoles encuentra justificable moralmente la eutanasia y un 54,2 ve normal la libertad total para abortar”. Esta es la realidad sangrante de nuestra actual sociedad. El paso del tiempo, del laicismo, del materialismo, relativismo, progresismo y sustitución de valores trascendentes, han hecho mella en la España, que al día de hoy “no la conoce ni la madre..”. ¡Ah¡ y lo peor está aún por llegar. El tiempo apremia y es de esperar que la CEE, encauce a todas las fuerzas vivas de la Iglesia española y a todos los hombres creyentes o no, de buena voluntad, para que se preparen a recuperar y a sentir lástima por la gran masa de gente que en España “están como ovejas sin pastor”. Aún es tiempo.
MIGUEL RIVILLA SAN MARTIN. Alcorcón. DNI 7576933C
|
|
| Daniel
E-Mail
|
Fecha:07/07/2010 17:16:38 |
| |
Apreciado Director de tan notable publicación, que, aunque lo anterior suene a peloteo, no lo es en absoluto pues vistazo a la prensa es uno de los lugares de internet que más ojeo, y de vez en cuando me permito la libertad de verter opiniones en los comentarios de sus distinguidos colaboradores.
En días como los de hoy (7 de julio 2010) - San Fermin- es cuando más me crispo, llámese decepción, llámese impotencia o tal vez una suma de las tres, y es que si bien es sabido que en España todos somos iguales (menos el país vasco que se administra sus propios impuestos pero eso es otro tema a tratar con pinzas) la realidad pese a muchos entre los que me encuentro, dista mucho de lo que se presupone.
Y en concreto me refiero a las fiestas.
Las fiestas de España son todas y cada una excepcionales y diferentes pues tenemos la suerte de vivir en un país donde hay diversidad en el habla, en la gastronomía, en la cultura y hasta en las fiestas, y sin embargo, para los medios de comunicación España tan solo es Sevilla, Madrid y Pamplona, ya que se emiten continuas noticias a bombo y platillo con reportajes, reporteros y todo el despliegue que ello conlleva para cubrir las festividades de: La feria de abril (Sevilla), San Isidro (Madrid) y San Fermin (Pamplona).
En cambio, no hace demasiado, para más detalle el dia de San Juan, una población que se triplica ese dia celebra su festividad con unos paseos de caballos autóctonos, la población en cuestión es Ciudadela (Menorca)
En Enero se celebra la festividad de la capital -repito: Capital- de las Baleares (islas que aportan bastantes euros en impuestos gracias al turismo) esa festividad -San Sebastian- tiene también sus actos convirtiendose la ciudad en una enorme barbacoa al llegar la noche.
Y como estas dos muchas más cuyas festividades no llegan siquiera a ocupar una línea en algún periódico regional. Obviamente por televisión ni existen esos lugares (salvo si hay indicios de corrupción)
Cierto que Sevilla, Madrid y Pamplona forman parte de este Pais, pero también el resto de regiones, si dan bombo y despligue para la feria de abril... porqué no para "El jaleo" de Ciutadella... entre otras fiestas.
Un saludo y felices fiestas -sean las que sean-! |
|
| Juan Francísco
E-Mail
|
Fecha:07/07/2010 14:07:52 |
| |
AMAR A LA IGLESIA EN ÉSTOS TIEMPOS TAN CONVULSOS Y AYUDAR A PREDICAR EL EVANGELIO
La Iglesia no impone, sino propone el Evangelio. Tiene todo el derecho del mundo como cualquier institcuión a expresar su defensa a la vida ante el aborto o a decir que dos personas del mismo sexo no componen un matrimonio, en todo caso, una unión. Si se la quiere callar y amordazar, volvemos al totalitarismo, como cierto sector radical de la izquierda pretende, acallando voces que contradigan sus postulados.
El que impone es el que legisla, es decir, el Estado. La Iglesia no impone, pero es su derecho y obligación "no callar", algo que rconoce la Constitución, la cual dice que España es un país aconfesional, no laico. El laicismo es una doctrina, por cierto, bastante intolerante.
Los que voluntariamente con nuestras limosnas o la "x" en la declaración ayudamos al sostenimiento de la Iglesia Católica somos los que la sostenemos. Sindicatos, asociaciones gay, partidos políticos, clínicas abortivas, etc., reciben dinero público "obligatoriamente" de los presupuestos estatales pagados de todos los españoles. |
|
|
|
[<< Anterior] [01] [02] [03] [04] [05] [06] [07] [08] [09] [10] [Siguiente >>]
|
| |
|
|
|
Agregar a favoritos
Página de inicio
